详情请进入 湖南阳光电子学校 已关注：人 咨询电话：0731-85579057 微信号：yp941688, yp94168
绘图 沈江江
去年，我市一位业主与回收工人沟通空调拆除事宜后，岂料工人在拆除空调时，竟然拆了业主楼下邻居的中央空调室外机。眼看着空调无故被人拆除，二楼邻居为了讨要损失，将楼上业主和回收工人都起诉至法院。记者了解到，近日经我市两级人民法院依法判决，这起纠纷终于尘埃落定。
空调外机竟然莫名消失
“房子多年前装修的，当初购买中央空调加上七七八八的安装费，花了4万多元。”家住二楼的市民常先生说。
事情要从2021年5月说起，当初三楼的业主刘女士为了出售房屋，动起了处理家电和家具的念头。刘女士在网上联系了从事家电调剂行业的回收工人小枫，双方在微信中沟通了三楼房屋家电回收事宜。“我家的空调室外机在阳台右侧外边，位置已经告诉你了，你晚上就去现场拆除吧。”小枫当天晚上7点左右到达该栋楼下，后在刘女士亲戚在场的情况下，询问是不是2楼阳台外悬挂的空调室外机，获得对方认可后，遂施工作业拆除了空调室外机的电器设备，并将该空调室外机进行了变卖。刘女士当时未到场及时提醒和说明空调室外机的准确位置，因自己有事脱不开身，她请亲戚替自己去了一趟。
几天后，负责照看房屋的常先生的亲戚前来查看，意外发现中央空调竟无法使用，仔细查看后发现，空调室外机莫名消失。“警察同志，不好了，家里的空调室外机被盗了，你们赶紧来看看吧。”辖区派出所的民警到达现场后进行了调查，当询问一圈至三楼业主时，证实这户业主一周前曾安排工人上门拆除了一部空调室外机。
业主和回收者
均不愿赔偿
民警联系上了负责拆除室外机的小枫。小枫坦言，自己的确受刘女士雇佣拆除了空调室外机，可当时刘女士并未到场，到场的是刘女士的一位亲戚。
为了还原事件真相，大伙又来到这栋楼下，经过现场查看，小枫不得不承认，“我的确误将二楼外机拆走了，但当时业主亲戚没有提出异议，我还特意询问他是否就是这台室外机。”
常先生与刘女士商量赔偿事宜。可刘女士和小枫都试图逃避责任。
眼看着事件僵持不下，刘女士迟迟不肯赔偿，还道出了一个原因。常先生提出的赔偿金高达4万余元，刘女士并不认可，“我打听得知，他这台空调已使用将近20年，空调剩余价值压根没有这么多。”
二楼邻居终获6000元损失赔偿
赔偿谈不拢，常先生来到邗江法院，将三楼业主刘女士和回收工人小枫告上了法庭。一审法院判决后，原告常先生不服判决并提起上诉。近日，经扬州市中院依法审理，这起纠纷案终于尘埃落定。
一审法院认为，被告刘女士委托被告小枫拆除三楼空调外机，小枫作为长期从事家用电器回收人员，在施工前，应当及时与委托方刘女士取得联系。在施工过程中，也应该具备根据安装位置和管道连通情况发现错误的相应经验。小枫未尽到上述注意义务，导致错误地拆除了空调外机，造成原告财产损失，已无法恢复原状，故应当承担赔偿责任。被告刘女士作为拆除案涉空调外机委托方，负有准确指示将要拆除空调外机的义务，但结合提交的微信聊天记录和当庭陈述，在被告小枫拆除空调外机过程中，刘女士未及时现场履行提醒、说明义务，对小枫误拆案涉空调外机负有一定责任，故应承担相应的赔偿责任。小枫负主要责任，对原告经济损失应承担70%的赔偿责任；刘女士负次要责任，对原告经济损失应承担30%的赔偿责任。一审法院酌定案涉损失为6000元，小枫应赔偿原告4200元，刘女士应赔偿原告1800元。
本案二审的争议焦点为：各方的责任如何认定，一审法院确认的损失数额是否恰当？一审法院结合本案实际，判令刘女士、小枫各自承担相应的责任并无明显不当。
关于争议焦点二，法院认为，该空调从安装年份至外机于2021年5月被拆除，时隔近20年。一审法院酌定常先生因案涉空调外机被拆产生的损失为6000元并无明显不当之处，可予维持。法院最终判决，驳回上诉，维持原判。（文中人物均为化名）
通讯员 曹保山 记者 黄静
。城北空调维修培训学校，城北空调维修培训班，城北空调维修学校，城北学空调维修的学校，城北空调维修培训哪里好，城北空调维修培训学校，城北空调维修短期培训班，城北空调维修培训学校地址，城北学空调维修培训，城北空调维修培训哪里好，城北空调维修培训班，城北空调维修技术培训.(编辑:hnygdzxx888)
(整理：城北空调维修培训学校)
湖南阳光电子学校教学特色
